在理论上，当一个学科的特定原则和规则进入宪法时，宪法与这个子系统的规范的相互作用就会使部门法的规范具有位阶优越性，将这一领域的法律渊源宪法化。

前者也称类推适用，后者又有一般法律思想理论法之本质说法之价值说，认为私法发达在前，公法在后，诚实信用不为私法专有，只是私法较早发现，它应当是公法和私法共通之法规范。从我国行政审判看：对于负担性行政行为的信赖保护问题，实践中却未见涉及。

信赖保护的中国化，实质性化解了合法预期对行政法理论的应有冲击。我们做了适当限缩，只采集、分析最高人民法院裁判7件，省高院裁判156件。诚实信用仅赋予行政机关善意、诚实、守信、信任等义务。[23]也有认为信赖保护是基于法的安定性以及宪法上所保护的人民基本权利，究竟源于宪法上何种基本权利，则又有‘财产权说与‘自由权说。国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）也便可以从诚信意义上扩大解读，将信赖保护进一步推及所有行政决定。

并从形成信赖的基础不同、所期望的具体内容不同、获得保护的核心要件不同、提供保护的阶段不同、提供保护的方式不同等五个方面做了详细比较分析。[53]适用自然正义原则的经典场域是一些法律权利、自由或利益受到影响，而合法预期原则与之不同的是其涉及的利益本身是无法获得法律保护的。例如，澳大利亚曾经出台反加密法，允许政府强迫科技公司为产品设置后门。

从国外经验来看，执法机关可能采取的措施分为两大类，一是寻找密钥进入系统获取数据，二是在不获取密钥的情况下直接获取数据。马民虎、王新雷：《试论商用密码管制法之动态国家利益观》，载《信息网络安全》2009年第3期，第47-49页。[73]参见同前注[71]，马民虎、果园、马宁文，第93页。就此，法律需要在个案当中判断一项加密技术是否满足了匿名化的要求，从而免除《个人信息保护法》设定的义务，还是仅仅起到了去标识化的作用，以及作用有多大，从而确定个人信息处理者已经履行了该义务。

融合了密码学和其他计算机科学的隐私计算可用于加强数据流通过程中对个人标识信息的加密保护，从而促进数据流通价值和个人信息保护之间的动态平衡。[24]个人的加密信息在刑事程序中受到第四修正案和第五修正案保护，[25]即执法机关不得非法搜查，以及强迫自证其罪。

在此之前，我们仍然可以从法律原理和实践现状的层面进行初步探讨。另一方则坚持言论自由和隐私权，极力反对政府的规制。如若加强原始数据在传输和存储中的隐私保护，甚至保证大型公共系统不受攻击，加密技术的运用必不可少。上文提及的《网络安全法》第28条的规定虽然为网络运营者设置了提供技术支持和协助的义务，但该义务是否包含解密义务，其义务的强弱程度如何，法律并未明言。

[65]例如，苹果公司CEO库克公开表示，这将会攻击它自己的用户，破坏几十年来保护它的用户（包括数千万美国公民）免受……黑客和网络罪犯攻击的安全保障措施。部门规章层面，包括国家密码管理局制定和公布的《商用密码产品生产管理规定》（2005年通过，2017年12月1日修订）、《商用密码科研管理规定》（2005年通过，2017年12月1日修订）、《电子认证服务密码管理办法》（2005年通过，2017年12月1日修订）、《国家密码管理局关于做好商用密码产品生产单位审批等4项行政许可取消后相关管理政策衔接工作的通知》（国密局字〔2017〕336号）、《电子政务电子认证服务业务规则规范》（国密局字〔2018〕572号）等。[61]在极端情况下，执法机关面临着数学法则的制约。三、旧瓶新酒：密码法律体系的基础框架 （一）从商用密码的兴起到《密码法》：中国密码法律治理体系的发展 在我国，密码也是一种两用技术。

日常生活中人们所说的密码如同钥匙，用来打开具体的锁具。不涉及国家安全和公共利益的大众消费类密码产品则不实行进口许可和出口管制。

荷兰政府则在2016年表示不会强迫密码公司留后门。1996年，33国共同签署的《瓦森纳协定》提出，通过促进常规武器和双重用途货物和技术转让的透明度和更大的责任，为区域和国际安全与稳定作出贡献……。

马民虎、原浩：《密钥托管与公民隐私权的国外立法》，载《信息网络安全》2005年第8期，第62-63页。一是在个人使用的加密算法中要求算法开发者设立后门。[58]第三方（无论是攻击者还是执法者）获取数据的难度会不断加大。二、代码即法律：密码的基本概念与规制路径 （一）作为规制对象的密码与加密技术 在密码学和《密码法》的意义上，密码并非用户日常使用的账号密码，如手机密码、社交账号密码、银行卡密码、在线支付密码和电子邮箱密码等。[15]在非对称密码出现之前，密码技术基本属于国家垄断技术，主要用于军事通信和国家安全事务，并无法律规制方面的问题，而是军政机构的内部管理问题，且普遍采取严格管控的态度。[33]比如，在金融领域，规制部门需要通过有效的密码技术手段，打击伪造银行卡、伪造网上交易身份等违法犯罪行为。

[19] 美国密码战揭示出来的重要信息是：在数字经济和信息时代，密码作为军民两用技术，同时涉及国家安全和个人隐私。[4]参见陈亦超：《构建国家安全法律制度体系的重要环节——〈中华人民共和国密码法〉几个问题解读》，载《中国信息安全》2019年第11期，第56-59页。

FBI获得法院许可，要求苹果公司协助，禁用云端副本的自动删除功能，以便快速猜测破解密码，实际上就是让苹果公司开后门。[76]《个人信息保护法》第34条规定：国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。

（二）《密码法》基于密码两用性质的分类管理 任何法律的具体规则都服务于总体的立法目标。[6]该算法广泛运用在数字签名领域，成为了电子商务的技术支撑之一。

Personal Information Protection and Electronic Documents Act, S. C.2000， C.5， https://laws - lois.justice.gc.ca/ENG/ACTS/P -8.6/page -4. html#h -417174.相比较而言，美国《加利福尼亚州消费者隐私法》（CCPA）在保护个人隐私的规定中，虽然在运营商的安全保障义务中没有明确提及加密义务，但在相应的诉讼规则中隐含了加密问题。该条款似也可以作类似解释。随着《密码法》的推行，公众对密码技术的认识和运用加密技术保护个人信息和隐私的程度提高，会造成执法和司法机关获取数据的技术困难。[59]前者则进一步区分为找到密码（口令）、暴力破解和通过侦查、审讯嫌疑人获取密码。

然而，密钥托管系统遭到了法律界和产业界的集体反对，最终无法推行。[16]密码朋克邮件组（Cyberpunk Mailing-List）于1992年成立，其早期成员包括后来大名鼎鼎的人物：BT下载创始人布拉姆·科恩（Bram Cohen）、维基解密创始人阿桑奇（Julian Assange）、万维网WWW的发明者蒂姆·李（Tim B. Lee）、脸书的创始人之一帕克（Sean Parker）以及比特币创始人中本聪。

[63]甚至在某些情况下，执法机关的解密效果与加密技术的规制密切相关，特别是法律对于个人使用商用密码的强度（特别是密钥长度）的规定。[50] 作为中国个人信息保护领域的基础性法律，《个人信息保护法》中对于个人信息处理者的加密义务居于重要地位。

[28]具体的管制标准主要考量两个因素：一是密码软件的加密属性，特别是密钥长度。（二）加密技术规制的基本形态：国际与比较的视角 正是因为非对称密码的出现，针对密码的法律规制开始成为问题。

随着《密码法》的出台和个人信息加密意识提高，公民通过使用加密技术和软件防止通信泄密的倾向势必会变得越来越强。[71]参见马民虎、果园、马宁：《自解密义务的法律困惑及其本土适用》，载《苏州大学学报（哲学社会科学版）》2016年第1期，第89-94页。中央办公厅印发《关于发展商用密码和加强对商用密码管理工作的通知》，确定统一领导、集中管理、定点研制、专控经营、满足使用的发展和管理方针。上述案件体现出来的是在执法机关获取数据的场景中典型的问题所在，即一方面，犯罪嫌疑人是否有法律上的自解密义务。

[39]参见《密码法》第6条。在税收领域，增值税防伪税控系统也是采用密码技术保护涉税信息，增值税发票上的四个二维码，就是密码技术的应用。

究其实质，互联网从其底层架构而言，易攻难守。[36]例如，国内企业进口密码产品，或在中国境内营业的外资企业要使用外国密码产品，都须向密码管理部门申请备案。

[24]甚至有美国学者认为，由于密码本身是进出口法律中的武器，因此也可以享受第二修正案持有武器的权利的保护。密码行业也属于高科技研发和应用行业，相关产业的国际影响力对于国家乃至于社会来说也非常重要。

谁说中国没有核心技术！

史上最严光伏政策将出台

器学习芯片Inferentia

Azure Sphere

谷歌Soli计划获FCC批准，智能设备或将拥有免触控手势控制新技能

光伏领跑者计划如何倒逼产业升级？

高品质入门手机

2015年美国大型光伏项目成本下降17%

自家5G手机用自家5G网络 中兴通讯完成5G终端与系统NSA端到端调通

2018年中美互联网巨头的AI芯片战，BAT能否挑战FANG？